Исковое заявление о признании недействительным решение правления СНТ «Березка», договора на управление делами СНТ «Березка» и решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ
Автор публикации
Комментарии: 1Публикации: 54Регистрация: 09-01-2020
Какой юрист придумал такой набор исковых требований в одном?
Заметки по иску:
1) не правильно определена подсудность.
2) не установлены охраняемые законом интересы истцов.
3) неправильно определены нормы права, обосновывающие иск.
4) истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
5) заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке.
6) наличие корыстного личного интереса не подлежит судебной защите.
Я как человек, заботящийся о своей семье и её доходах, не допускал бы неосновательных исков, по которым возможен встречный иск, со взысканием с истца морального вреда или репутационного ущерба или иного финансового вреда причиненного ответчику. Я бы сначала подумал.
Но троица Бондаренко+Кушнаренко+Герасименко не думают о последствиях сочиненного ими иска в адрес СНТ «Березка», ИФНС и Зайцева А.М.
Предполагаю, что эта троица получит отдачу в виде встречных исков от СНТ и от Зайцева, а ИФНС, полагаю их просто игнорирует, поскольку на стороне ИФНС Президиум ФАС МО, указавший на существо регистрационного действия ИФНС и способ его оспаривания, а также
поскольку избранный этой троицей способ защиты своего мнимого права носит превентивный характер, и нацелен на воспрепятствование функционирования СНТ, которое они фактически не могут контролировать, но могут нанести СНТ деловой и имущественный урон. Их цель закрепить бардак, который царил при Бондаренко, и который ранее мешал Петренко наводить порядок. Такой случай есть в практике ВС РФ и я его обкатаю на этой троице. А Устав СНТ предусматривает случай изгнания из СНТ вредителей…